東莞收賬公司法院能否直接依據(jù)不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同訴請供認(rèn)物權(quán)

 最高法院未支撐大連羽田公司懇求供認(rèn)不動產(chǎn)品權(quán)的原因在于：

 第一，除合同還有約好外，動產(chǎn)所有權(quán)自交給時轉(zhuǎn)移。本案龍王塘就事處在《轉(zhuǎn)讓合同》B簽署后，現(xiàn)已將案涉全部財物交給大連羽田公司。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十三條的規(guī)矩，“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交給時起轉(zhuǎn)移，但法則還有規(guī)矩或許當(dāng)事人還有約好的在外�！薄掇D(zhuǎn)讓合同》B并未對案涉從屬設(shè)備設(shè)備的動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移作出明晰約好，因此，應(yīng)當(dāng)適用上述法則的規(guī)矩，案涉從屬設(shè)備設(shè)備的所有權(quán)自交給時起歸屬大連羽田公司。

 第二，不動產(chǎn)品權(quán)的變化除交給外，需要處理掛號手續(xù)。故大連羽田公司懇求供認(rèn)其享有涉案國有土地使用權(quán)和地上建筑物所有權(quán)，缺少法則依據(jù)，最高法院不予支撐。最高法院認(rèn)為，一審判決直接供認(rèn)大連羽田公司享有涉案不動產(chǎn)品權(quán)有所不妥。

 【實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)】

 一、除法則還有規(guī)矩或合同還有約好外，動產(chǎn)品權(quán)自交給時轉(zhuǎn)移，故動產(chǎn)受讓人能夠依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同及其已占有動產(chǎn)的現(xiàn)實訴請供認(rèn)其享有動產(chǎn)品權(quán)。

 二、因不動產(chǎn)品權(quán)經(jīng)依法掛號，發(fā)生效能，故不動產(chǎn)受讓人無權(quán)直接依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同訴請供認(rèn)其享有不動產(chǎn)品權(quán)，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間僅存在債權(quán)債務(wù)聯(lián)系。

 《合同法》

 第一百三十三條  標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交給時起轉(zhuǎn)移，但法則還有規(guī)矩或許當(dāng)事人還有約好的在外。

 《物權(quán)法》

 第九條  不動產(chǎn)品權(quán)的設(shè)立、改動、轉(zhuǎn)讓和消除，經(jīng)依法掛號，發(fā)生效能；未經(jīng)掛號，不發(fā)生效能，但法則還有規(guī)矩的在外。

 依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)能夠不掛號。

本文由東莞收賬公司整理