東莞收賬公司90%的人會疏忽借單中的這個細(xì)節(jié)，導(dǎo)致告貸打水漂！

   借單，是證明出借人與告貸人債務(wù)關(guān)系最有力的武器。然而，殊不知，借單也是一把“雙刃劍”，寫對了，就是“護(hù)身符”，討債利器；寫錯了，就會落人口實，樂極生悲，寥寥幾行，一字之差，往往謬之千里。

2014年3月，江西人梁某因生意需求資金周轉(zhuǎn)，向朋友王某提出告貸8萬元，借期一年。王某礙于朋友情面，便容許了梁某的懇求。隨后，由梁某寫下借單，交王某保管。

 到還款日期，王某卻未見梁某有任何還款痕跡，便主動聯(lián)系了梁某。電話中，梁某標(biāo)明目前資金都被生意套牢，自己暫無還清欠款的才能，能否先還兩萬，剩下的半年內(nèi)還清？王某見其情緒誠懇，便容許了他的懇求。

 隨后，梁某當(dāng)面將兩萬元交給了王某，并提議報廢原先的借單，由梁某重新寫一張借單。經(jīng)王某贊同后，梁某寫下了內(nèi)容大致為“原欠款8萬元，還(huan)欠款2萬元······”的借單，交由王某保管。王某粗略一看，數(shù)額無誤，便將借單收了起來。

 半年后，王某拿著借單登門向梁某討要。可沒想到，梁某撇了一眼借單，輕描淡寫地標(biāo)明：“依據(jù)借單內(nèi)容，我還欠你兩萬元，可以隨時還給你！”這下王某急了，“清楚還欠6萬元，你這不是睜眼說瞎話嗎？”兩頭你來我往，言辭激烈，互不相讓，畢竟不歡而散。

 無法之下，王某只能將梁某告上了法庭。法庭上，王某標(biāo)明，依據(jù)借單內(nèi)容“原欠款8萬元，還（huan）欠款2萬元”，還有6萬元告貸沒有還清。可梁某卻矢口不移，借單上寫的是“原欠款8萬元，還（hai）欠款2萬元”。兩頭各執(zhí)一詞，無法解開。

 因兩頭就借單內(nèi)容存在嚴(yán)峻不合，王某又無法供應(yīng)其他有力的證據(jù)，導(dǎo)致法院無法認(rèn)定“還（hai）欠款6萬元”的實際存在。畢竟，只能判決梁某欠王某2萬元，期限還清欠款。只因一個“還”字，被朋友“挖坑”，王某只能啞巴吃黃連，眼睜睜看著自己4萬元血汗錢打水漂。

 就此案件，銀資網(wǎng)（債務(wù)催收處置渠道）法律顧問標(biāo)明，這是一樁典型的因多音字引發(fā)的借單不合案件。告貸產(chǎn)生時，一旦借單內(nèi)容模棱兩可，無法清晰明確表達(dá)應(yīng)有的意思，就簡單被告貸人運(yùn)用，運(yùn)用法律手段反咬出借人，對出借人來講非常倒霉。

 此時，若出借人無法供應(yīng)其他有力的證據(jù)可以證明告貸實際，通常勝訴的幾率微乎其微。

本文東莞收賬公司整理