東莞收賬公司債款債款膠葛下“不合法占有”的供認(rèn)

 在侵略工業(yè)罪這一類(lèi)刑事案件中，許多罪名（如掠奪罪、偷盜罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪等）都要求嫌疑人以不合法占有為意圖，可是在有些狀況下，嫌疑人與被害人之間存在著債款債款膠葛，因而，嫌疑人往往會(huì)以此作為辯解，以為自己沒(méi)有不合法占有的意圖，不構(gòu)成違法，關(guān)于這種狀況，咱們?cè)撛鯓庸┱J(rèn)呢？

 規(guī)律規(guī)矩

 規(guī)律 　

 根據(jù)《刑法》第238條的規(guī)矩，不合法拘禁別人或許以其他辦法不合法掠奪別人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、操控或許掠奪政治權(quán)利……為討取債款不合法扣押、拘禁別人的，依照前兩款的規(guī)矩科罪處置。

 由此可見(jiàn)，當(dāng)存在債款債款膠葛時(shí)，假定嫌疑人為了討取債款使用了不合法辦法（即不合法掠奪人身自由），那么其行為只能供以為不合法拘禁罪，而不能供以為掠奪罪。因而，債款債款膠葛的存在“保護(hù)”了嫌疑人，使其免于被供以為“不合法占有意圖”。

 東莞收賬公司司法解釋　

 根據(jù)《關(guān)于審理掠奪、爭(zhēng)奪刑事案件適用規(guī)律若干問(wèn)題的定見(jiàn)》第九條第5款的規(guī)矩，行為人為討取債款，使用暴力、暴力威脅等辦法的，一般不以掠奪罪科罪處置。構(gòu)成成心損害等其他違法的，依照刑法第234條等規(guī)矩處置。

 由此可見(jiàn)，債款債款膠葛的存在再次“保護(hù)”了嫌疑人。此外，舉重足以明輕，為討取債款而掠奪別人資產(chǎn)都不構(gòu)成性質(zhì)嚴(yán)峻的掠奪罪，那么為討取債款而施行的其他不合法行為愈加不能構(gòu)成性質(zhì)較輕的偷盜罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪等。

 在該案中，法官以為：假定行為人片面上確實(shí)是為討取債款而扣押、拘禁別人的，即便債款聯(lián)絡(luò)難以查清或許根柢不存在，只是行為人知道差錯(cuò)的，依然應(yīng)當(dāng)供認(rèn)行為人系為討取債款而施行不合法拘禁行為。因?yàn)樵诖朔N狀況下，不論債款是否真實(shí)存在，行為人片面上是出于“索債”的意圖而施行對(duì)別人的扣押、拘禁行為的，其沒(méi)有發(fā)生其他比如勒索、掠奪違法中不合法占有別人資產(chǎn)的成心，從有利于被告人和堅(jiān)持主客觀(guān)相統(tǒng)一原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)供認(rèn)被告人是為討取債款而不合法拘禁別人，構(gòu)成不合法拘禁罪

 《刑事審判參看》重第87號(hào)

 成心損害案——使用暴力辦法向債款人的親屬索要欠款致人損害應(yīng)怎樣定性？

 在該案中，法官以為：債款人在客觀(guān)上雖然針對(duì)債款人當(dāng)場(chǎng)施行了暴力行為并奪走債款人的資產(chǎn)，但其片面上只是想回收自己的合法債款，債款人的私力救助行為雖不合法，但又顯著不具有強(qiáng)行不合法占有別人資產(chǎn)的掠奪成心和意圖，因而，對(duì)該債款人的行為顯然不能以掠奪罪論處，不然，必將冤及無(wú)辜。進(jìn)一步地說(shuō)，假定債款人為搶走債款人的金錢(qián)而當(dāng)場(chǎng)施行的暴力行為，已實(shí)踐造成債款人輕傷以上結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)以成心損害罪論處，反之，則屬無(wú)罪。刑法第238條第3款規(guī)矩，為討取債款不合法扣押、拘禁別人的，應(yīng)當(dāng)以不合法拘禁罪論處，而不能以劫持罪論處，正是這種原因。 

 供認(rèn)？

 歸納以上規(guī)律和事例，咱們能夠得出如下定論：當(dāng)存在債款債款膠葛時(shí)，即便嫌疑人為討取債款施行了不合法行為，也不能供認(rèn)其片面上具有不合法占有的意圖，然后也不能供以為構(gòu)成相應(yīng)的侵略工業(yè)類(lèi)違法，只能單獨(dú)點(diǎn)評(píng)其辦法行為，假定該辦法行為侵略了其他法益（如人身自由或許身體健康），則依照相應(yīng)的罪名（如不合法拘禁罪或許成心損害罪）科罪處置，不然，就不該供以為違法。

 可是這一看似供認(rèn)的定論真的能適用于如今的司法實(shí)踐嗎？

 回轉(zhuǎn)！

 關(guān)于“不合法占有”的供認(rèn)，《刑事審判參看》通過(guò)新的事例推翻了自己的前述觀(guān)念，即第1012號(hào)“關(guān)盛藝偷盜案——誤將非債款人的資產(chǎn)作為債款人的資產(chǎn)加以偷盜的怎樣定性”。在該案中，法官以為：不合法占有不只包含意圖的不合法性，一同也包含辦法的不合法性。行為人片面上以不合法辦法占有別人資產(chǎn)的成心，仍可視為具有不合法占有意圖，不然便是對(duì)該類(lèi)違法行為的放縱。當(dāng)然，在單個(gè)狀況下，因意圖具有合理性，致使辦法的不合法性所反映的行為的社會(huì)危害性大大降低，能夠供以為違法情節(jié)顯著纖細(xì)危害不大，不作為違法處理。如債款人為結(jié)束債款而施行偷盜，在偷盜行為施行完畢后，及時(shí)奉告?zhèn)�款人偷盜事宜，并聲明只需債款人還款即歸還所竊之物。在這種現(xiàn)象下，因?yàn)榻Y(jié)束債款意圖的合理性及后續(xù)結(jié)束債款的跟進(jìn)行為對(duì)之前不法辦法具有補(bǔ)償功用，使占有的不合法性得到一定程度的“漂白”，故對(duì)此種現(xiàn)象能夠不作為違法處理。

 由此，《刑事審判參看》以回轉(zhuǎn)的方式從頭清楚了“不合法占有”的含義——即便存在債款債款膠葛，假定嫌疑人為討取債款施行了不合法行為，雖然其索債的意圖是合理的，可是因?yàn)槠滢k法具有不合法性，依然應(yīng)當(dāng)供以為“不合法占有”，當(dāng)其他方面也契合詳細(xì)的違法構(gòu)成要件時(shí)，能夠供以為相應(yīng)的侵略工業(yè)類(lèi)違法。只不過(guò)在單個(gè)狀況下，能夠根據(jù)“情節(jié)顯著纖細(xì)危害不大”，不以為是違法。當(dāng)然，在構(gòu)成相應(yīng)侵略工業(yè)類(lèi)違法的一同，假定嫌疑人的不合法辦法也單獨(dú)構(gòu)成其他違法，那么最終是數(shù)罪并罰，仍是從一重罪處斷，則需要根據(jù)案件的詳細(xì)狀況，在罪責(zé)刑相一致的原則下進(jìn)行判別。

 律師提示

 在“不合法占有”的含義被從頭清楚后，討取債款時(shí)必須慎重留心，避免觸及不合法拘禁罪、成心損害罪、掠奪罪、偷盜罪、職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪等刑事規(guī)律風(fēng)險(xiǎn)。

本文由東莞收賬公司整理