東莞收賬公司一方爸爸媽媽在子女分家期間為子女還貸而提供資金的行為應(yīng)認(rèn)定為對(duì)子女一方的“贈(zèng)與”

　我國(guó)夫妻產(chǎn)業(yè)制原則上實(shí)行婚后夫妻產(chǎn)業(yè)所得共有制，也就是說(shuō)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方婚后所得產(chǎn)業(yè)除非契合婚姻法規(guī)則的歸于個(gè)人產(chǎn)業(yè)的狀況，不然均應(yīng)視為夫妻兩邊共同所有。“夫妻產(chǎn)業(yè)共有制”在特定景象下存在必定的不公平或不合理之處，為此，《婚姻法》第18條對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)業(yè)共同制的原則做了破例規(guī)則。

 　　雖然《婚姻法》司法解釋(二)和(三)針對(duì)在爸爸媽媽出資為子女購(gòu)房的景象分別對(duì)出資的性質(zhì)和房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)則，但在實(shí)際日子中，爸爸媽媽出資為子女購(gòu)房的狀況紛繁復(fù)雜，司法解釋的調(diào)整對(duì)象不可能窮盡現(xiàn)實(shí)日子中的所有景象。

 　　考慮到當(dāng)前我國(guó)各地房?jī)r(jià)高企，在青年群體中普遍存在“啃老”現(xiàn)象，為了防止滋長(zhǎng)通過(guò)婚姻坐收漁利或損害出資方爸爸媽媽的權(quán)益，在上述司法解釋無(wú)法予以適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的原則性規(guī)則從案子現(xiàn)實(shí)、日子常理以及根據(jù)爸爸媽媽出資的原意出發(fā)進(jìn)行綜合判別。

 　　本案中，瞿某母親出資提前還貸的時(shí)刻點(diǎn)在夫妻兩邊處于分家期間，再結(jié)合房產(chǎn)登記在瞿某一人名下，且首付款系瞿某一人支付的景象，能夠從常理判別瞿某母親的原意絕非是為了將該部分還貸款項(xiàng)贈(zèng)與兩邊。

 　《婚姻法》第18條規(guī)則：“有下列景象之一的，為夫妻一方的產(chǎn)業(yè)：(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的產(chǎn)業(yè)�！币蚨�，能夠根據(jù)該款的立法精神做出判別，瞿某母親的出資應(yīng)認(rèn)定為對(duì)瞿某的個(gè)人贈(zèng)與。

本文由東莞收賬公司整理