趙某與王某為夫妻，在婚姻關系存續(xù)期間，趙某花費50490元，為自己購買某保險公司商業(yè)保險一份。獲益人為原、被告一起生育的女兒。后兩頭因愛情欠好，決議離婚并切開工業(yè)，但購買的商業(yè)保險，自趙某年滿70周歲時起，可按約好收取保險金。兩頭對前述工業(yè)上的切開發(fā)生爭議，王某要求對趙某為購買保險而開支的50490元保險費進行均勻切開。趙某認為自己沒有獲益而予以回絕。為此兩頭繼續(xù)爭辯不下各不相讓。

爭議焦點

本案爭議焦點在于趙某為自己購買某保險公司商業(yè)保險，在離婚時是否應當認定為夫妻一起工業(yè)進行切開。首先，趙某在夫妻關系存續(xù)期間內花費50490元為自己購買保險時，其所運用的工業(yè)，無法證明為其個人工業(yè)，應認定運用的是夫妻一起工業(yè)；其次，趙某所購買的保險不只僅具有人身保險利益，同時還具有不低于保險費的工業(yè)利益，雖然該保險獲益人為原、被告之女，趙某也尚未從中獲益，但不影響該保險具有的現(xiàn)金價值和商業(yè)出資性質，因此該保險在離婚時應視為夫妻一起工業(yè)同時進行切開�？紤]到該保險的保險費已足額交納，解除合同將發(fā)生較大丟掉，故應當酌情按保險費原值核算該部分夫妻一起工業(yè)的價值并進行均勻切開，即趙某應給付王某一起工業(yè)切開款25245元。法官遂以上述意見作出判定，兩頭當事人均未提起上訴。

法官建議

跟著社會的開展，保險進入了千家萬戶，而保險合同的復雜性決議了法官在離婚膠葛的處理過程中，無法混為一談的處理涉保險的工業(yè)切開問題。大部分保險合同不只僅只具有工業(yè)利益，還帶有人身利益，因與個人“綁定”而不行切開，因此，法官提出以下建議，以供參考：

1. “現(xiàn)金化”原則：現(xiàn)金是最易進行切開的物質，一般的保險也都是以現(xiàn)金價值為主，離婚膠葛處理工業(yè)切開時，直接以保險合同的現(xiàn)金價值進行切開最為方便；若無法承認現(xiàn)金價值，也可以從購買該份合同所開支的費用的角度動身進行切開。

2. 被保險人優(yōu)先原則：實踐中，部分保險合同因約好事項的發(fā)生而獲得保險金，此時，首先應對該保險金的性質進行區(qū)分，若與個人的人身相關嚴密，則應優(yōu)先考慮被保險人的利益，若符合《八民會議紀要》第5條第一款的現(xiàn)象，應認定為個人工業(yè)，不予切開，還有約好在外。

3. 合同相關性原則：當保險合同的投保人、被保險人、獲益人出現(xiàn)利益膠葛時，可以依據(jù)與保險合同的相關性的強弱問題進行處理，相關性強的優(yōu)先，原則上按“被保險人>獲益人>投保人>合同外之人”的原則來進行切開處理，若出現(xiàn)部分人物為同一人時，以優(yōu)先性在前的為主。

東莞收賬公司法條鏈接

第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要

5、婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險人依據(jù)意外損傷保險合同、健康保險合同獲得的具有人身性質的保險金，或許夫妻一方作為獲益人依據(jù)以逝世為給付條件的人壽保險合同獲得的保險金，宜認定為個人工業(yè)，但兩頭還有約好的在外。

婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到必定年歲為給付條件的具有現(xiàn)金價值的保險合同獲得的保險金，宜認定為夫妻一起工業(yè)，但兩頭還有約好的在外。

本文由東莞收賬公司整理

上一篇東莞收債公司夫妻離婚時，無過錯方的權益怎樣確保下一篇東莞收賬公司保險的種類有哪些？