東莞收賬公司夫妻一方承當(dāng)債款的，履行中存在的窘境和實踐中的探究

 履行依據(jù)確認(rèn)債款人(夫妻一方)對債款人負(fù)有金錢給付義務(wù)，但未清晰該債款是單獨債款還是夫妻一起債款，此刻怎么履行債款人的夫妻一起產(chǎn)業(yè)？在主債款為金錢債款的履行案子中，夫妻一方作為被履行人的狀況下，是否應(yīng)當(dāng)履行夫妻另一方（即履行依據(jù)上未列明為當(dāng)事人的一方）的產(chǎn)業(yè)？以及選擇采納何種途徑履行？這個問題成為履行案子中困擾司法界多年的、較具普遍性和代表性的難題。

 審判實踐中，關(guān)于申述夫妻一方承當(dāng)債款的（大多狀況下告貸合同或其他合同上僅以夫妻一方作為債款人），不追加其愛人為被告，也不在判定書中判斷是否為夫妻一起債款的狀況大量的存在。究其原因，從債款人的角度動身，因可能導(dǎo)致訴訟中的主張、舉證難度較大，影響訴訟功率，債款人對申述時將夫妻二人一起列為被告缺少動因。裁判者也趨向于引導(dǎo)當(dāng)事人在債款債款膠葛中不牽涉該債款是否為夫妻一起債款的確認(rèn)問題。故此狀況下，將夫妻二人一起列為被告判令承當(dāng)職責(zé)的事例十分罕見。而或因既判力理論發(fā)生的爭議，或因民事案由規(guī)則中缺少對相似狀況下債款人怎么在收效判定后進(jìn)一步向愛人一方主張權(quán)力的途徑指引，在債款債款收效判定做出后，再判令夫妻另一方應(yīng)對履行依據(jù)中確認(rèn)的債款承當(dāng)一起職責(zé)的事例，同樣寥寥無幾。

 依據(jù)上述審判現(xiàn)狀，假如履行中簡略的、機械的不參加確認(rèn)夫妻一起產(chǎn)業(yè)、夫妻一起債款，不履行愛人一方的名下產(chǎn)業(yè)，那么極可能導(dǎo)致被履行人有產(chǎn)業(yè)卻無法履行、債款人利益受損，鄙人一步的訴訟救助并不完善的狀況下，甚至可能直接影響債款人實現(xiàn)其現(xiàn)已裁判承認(rèn)的債款，并使得履行工作墮入較為被動的局面。

 東莞收賬公司針對上述問題，實踐中各地法院均有不同程度的探究，筆者經(jīng)過對各法院在實踐中的做法及相關(guān)司法判例進(jìn)行梳理和總結(jié)，歸納最具代表性的觀念及做法如下：

1．以履行裁判程序確認(rèn)為夫妻一起債款的前提下能夠裁決追加被履行人，發(fā)生爭議時，經(jīng)過履行貳言復(fù)議程序處理。請求履行人主張按被履行人夫妻一起債款處理，并請求追加被履行人愛人為被履行人的，“履行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證檢查，并依據(jù)下列景象分別作出處理：應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為被履行人個人債款的，作出不予追加決定；除應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為個人債款和履行中不直接判斷債款性質(zhì)的景象外，能夠確認(rèn)為夫妻一起債款，裁決追加被履行人愛人為被履行人�！� [1]直接追加的做法長處在于能有效提高案子履行的功率，更好的保護請求履行人的利益，一起使得夫妻之間經(jīng)過轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)躲避履行的手法失效，但因現(xiàn)行法令、司法解釋中并沒有清晰在履行裁判程序中怎么確認(rèn)是否歸于一起債款的程序，如做出追加被履行人的決定，怎么確保被追加履行人下一步的救助權(quán)，尤其是是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過民事訴訟程序確保其訴權(quán)，是在此形式下不能回避的問題。

2．不追加被履行人，也不履行夫妻另一方名下產(chǎn)業(yè)，請求履行人主張的，經(jīng)過其他程序另行主張。因現(xiàn)行法令、司法解釋并未清晰規(guī)則，不追加愛人另一方為被履行人，也不將另一方名下產(chǎn)業(yè)納入履行產(chǎn)業(yè)范疇，是比較簡略的處理辦法。因債款依據(jù)相同，請求履行人能否向夫妻另一方再次直接提申述訟，該訴訟為要求夫妻另一方針對債款承當(dāng)一起職責(zé)的給付之訴，還是承認(rèn)現(xiàn)已裁判的債款為一起債款的承認(rèn)之訴，頗值得研究。該問題不在本文的論說范圍內(nèi)，但是如上所述，司法實踐中暫缺少清晰的訴訟救助確保。[1]

 ]如浙江高院以為：“若判斷為夫妻一方個人債款，請求履行人對此有貳言的，能夠提申述訟，案由為夫妻一起債款承認(rèn)膠葛�！边@是較為罕見的針對此類狀況下適用何種訴訟案由的表態(tài)。

3．不追加被履行人，但履行施行中開始檢查后能判斷被履行人愛人名下產(chǎn)業(yè)為夫妻一起產(chǎn)業(yè)的，能夠直接履行該產(chǎn)業(yè)，發(fā)生爭議時，經(jīng)過案外人貳言之訴程序處理。履行依據(jù)確認(rèn)的債款人為夫妻一方的，不追加被履行人的愛人為被履行人，請求履行人主張履行依據(jù)確認(rèn)的債款為夫妻一起債款，奉告其經(jīng)過其他程序主張。但亦不掃除直接履行掛號在被履行人愛人名下的產(chǎn)業(yè)的狀況，請求履行人提出請求的，履行法官做出基本判斷以為該產(chǎn)業(yè)為夫妻一起產(chǎn)業(yè)的，也可查封、扣押、凍住該產(chǎn)業(yè)。[1]愛人一方對履行行為不服的，能夠提出案外人貳言，此刻案外人貳言不檢查債款是否一起債款，僅檢查產(chǎn)業(yè)的權(quán)屬性質(zhì)。

4．不追加愛人為被履行人，但履行施行中如能判斷歸于一起債款，能夠直接履行夫妻另一方的一起產(chǎn)業(yè)甚至個人產(chǎn)業(yè)，對債款性質(zhì)發(fā)生爭議時，經(jīng)過案外人貳言之訴處理。履行機構(gòu)依據(jù)相關(guān)證據(jù)經(jīng)檢查判斷債款歸于夫妻一起債款的，能夠履行夫妻一起產(chǎn)業(yè)，夫妻一起產(chǎn)業(yè)經(jīng)履行仍不足清償?shù)�，能夠履行夫妻另一方的個人產(chǎn)業(yè)，而無需裁決追加夫妻另一方為被履行人。[1]夫妻一方以正在履行的債款非一起債款、法院履行夫妻一起產(chǎn)業(yè)不當(dāng)為由而提出貳言，系對履行機構(gòu)采納履行辦法的產(chǎn)業(yè)概括性的主張實體權(quán)力，該貳言可視作案外人貳言，依照《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)則處理。這種做法實質(zhì)是在同一案外人貳言中一起審理一起債款和一起產(chǎn)業(yè)問題。

“履行疑難問題問答（二）”中[1]則主張直接推定一起債款，“履行依據(jù)未清晰債款為夫妻一方個人債款的，假如債款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，愛人不能證明非夫妻一起債款的，能夠推定為夫妻一起債款，并能夠直接履行夫妻一起產(chǎn)業(yè)、愛人（包含已離婚的原愛人）的個人產(chǎn)業(yè)�！痹诹硪粋�案子中，最高人民法院對此的態(tài)度是：關(guān)于歸于一起債款的事實比較清楚，愛人另一方爭議不大的，有在履行程序中直接推定為夫妻一起債款，并履行夫妻一起產(chǎn)業(yè)、愛人的個人產(chǎn)業(yè)的做法。但關(guān)于事實比較復(fù)雜，愛人另一方爭議較大，難以對債款性質(zhì)作出簡略推定的，應(yīng)經(jīng)過審判程序檢查確認(rèn)。這類案子中鑒于僅經(jīng)過履行貳言、復(fù)議程序進(jìn)行檢查，對貳言人的程序權(quán)力確保不行充沛，故以不經(jīng)過復(fù)議程序?qū)κ欠駳w于夫妻一起債款作出終究判斷為宜，而應(yīng)當(dāng)從依據(jù)案外人貳言的程序，由愛人另一方提申述訟進(jìn)行救助。[2]

上述觀念各有千秋，然而在履行中怎么妥善的、有理有據(jù)的解決履行被履行人愛人一方產(chǎn)業(yè)的窘境，以期在確保各方當(dāng)事人救助權(quán)的基礎(chǔ)上提高履行的功率，減少當(dāng)事人的訴累。咱們應(yīng)先從實體法的法理基礎(chǔ)上找到矛盾發(fā)生的根源，剝絲抽繭的發(fā)現(xiàn)答案。

本文由東莞收賬公司整理