《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解說（一）》第八十二條規(guī)則“夫妻之間訂立告貸協(xié)議，以夫妻一起產(chǎn)業(yè)出借給一方從事個人經(jīng)營活動或者用于其他個人業(yè)務的，應視為兩邊約好處置夫妻一起產(chǎn)業(yè)的行為，離婚時能夠依照告貸協(xié)議的約好處理�！币籽灾�，在夫妻聯(lián)系存續(xù)期間，夫妻通過告貸協(xié)議將夫妻一起產(chǎn)業(yè)出借給一方運用的，其法令性質(zhì)是夫妻兩邊對于一起共有產(chǎn)業(yè)的處置，是一種有用的法令行為，故涉案告貸聯(lián)系合法有用。由于夫妻人身聯(lián)系的約束，在婚姻聯(lián)系存續(xù)期間，除非有嚴重理由一般不能切割夫妻一起產(chǎn)業(yè)，但在離婚時，跟著夫妻聯(lián)系的解體，夫妻產(chǎn)業(yè)的一起共有狀態(tài)也隨之完畢，夫妻婚內(nèi)告貸能夠在離婚時提出，與產(chǎn)業(yè)切割問題同時予以處理。但本案當事人在離婚訴訟中并未同時提出處理，故本案案由應為離婚后產(chǎn)業(yè)膠葛。

依據(jù)《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解說（一）》第八十二條的規(guī)則，其適用要件為：（一）告貸來歷于夫妻一起產(chǎn)業(yè)；（二）告貸的用處是夫妻一方個人的經(jīng)營活動或其他個人業(yè)務；（三）在婚姻聯(lián)系存續(xù)期間，告貸方未歸還告貸。在法定夫妻產(chǎn)業(yè)制下，除負有舉證責任的一方有證據(jù)證明該款系夫妻一方個人產(chǎn)業(yè)外，應推定為告貸來歷于夫妻一起產(chǎn)業(yè)。

經(jīng)查，被告歐B迄今仍未歸還涉案告貸。此外，對告貸的用處是否為除經(jīng)營活動之外的其他個人業(yè)務能夠運用排除法加以判別，即看其是否是夫妻應盡的法定責任，或者是為一起生活所進行的業(yè)務。依據(jù)人民法院生效判定查明的現(xiàn)實，在原、被告及第三人龐X（歐B之母）之間另外存在多筆大額轉賬記載，現(xiàn)已足以履行夫妻應盡的法定責任或為一起生活所進行的業(yè)務。因而，本院綜合確定涉案告貸的用處是被告歐波朗個人的經(jīng)營活動或其他個人業(yè)務。

需要指出的是，人民法院在處理夫妻一方在婚姻聯(lián)系存續(xù)期間從夫妻一起產(chǎn)業(yè)中的告貸問題時應與處理普通自然人之間的假貸膠葛有所不同，不能僅簡單依據(jù)告貸協(xié)議的約好處理，而是應綜合夫妻產(chǎn)業(yè)制、一起產(chǎn)業(yè)、一起債務等或許影響到產(chǎn)業(yè)切割的景象加以妥善處理。詳細到本案，原、被告在離婚訴訟中已部分處理了債權債務、產(chǎn)業(yè)切割事宜，生效判定承認原告歐M給付被告歐B36635元，且已實際履行完畢。由于《借條》并未清晰載明被告歐B的還款數(shù)額，本院依據(jù)案子狀況酌情確定被告歐B應給予原告歐M6000元。

根本案情

原、被告于2014年12月掛號成婚，2016年5月6日離婚。2014年12月7日至2015年11月10日期間，原告轉賬給被告249,300元。原告建議，另現(xiàn)金告貸給被告38,700元。

2016年1月31日被告出具《欠條》一份，記載：“今欠到秦Z買車購買車險貳拾捌萬捌仟元正(288000)。曾D。”

因被告至今未還款，故原告申述法院要求被告歸還人民幣288,000元及利息。

法院以為

公民間合法的假貸聯(lián)系受法令保護。依據(jù)原告提供的《欠條》及原、被告間的轉賬記載，被告有向原告告貸的現(xiàn)實。因告貸大部分發(fā)生于原、被告夫妻聯(lián)系存續(xù)期間，原告建議告貸中有38,700元的現(xiàn)金告貸，亦契合常理。

2016年1月31日被告向原告出具《欠條》，承認告貸金額為288,000元。案子審理過程中，本院檢查了原告出告貸項的原因、交給方式、來歷及用處，未發(fā)現(xiàn)有與生活常理明顯相悖之處，被告未到庭應訴抗辯否定，故本院承認原、被告之間的假貸聯(lián)系成立�，F(xiàn)原告要求被告歸還告貸的訴請，合法有據(jù)，本院予以支撐。

本文由東莞收賬公司整理

上一篇東莞收賬公司不屬于一起債款的存在以下情況：下一篇東莞收賬公司第三人須與債權人或許債款人就債款的