重慶收賬公司夫妻債務(wù)確保債款的學(xué)理定位的方式

 有觀點認(rèn)為，確保合同為單務(wù)合同，既沒有金錢債款用于夫妻一起日子，確保人也無法從確保合同中獲益，因此不同于一般的一方對外擔(dān)負的債款。由此，無償確保無法認(rèn)定為夫妻一起債款并無爭議，正如有學(xué)者指出當(dāng)債款的設(shè)定無法為夫妻一起日子帶來利益時，負債行為與夫妻一起日子之間的邏輯將被切斷。

 但是確保人也或許因確保合同而獲益。例如在有償確保合同當(dāng)中，確保人往往會由于自己的確保行為向被確保人收取一定的手續(xù)費。與借貸之債根據(jù)同一法律聯(lián)系取得用于夫妻一起生產(chǎn)、日子的資金不同，確保人取得的資金并非根據(jù)確保法律聯(lián)系，而是根據(jù)確保人與被確保人之間的委托合同等聯(lián)系發(fā)生。但是，“夫妻雙方在債款發(fā)生后共享了該債款帶來的利益的，便是夫妻一起債款”（注7），判斷確保債款是否屬于夫妻一起債款的關(guān)鍵在于該債款是否是因確保人為夫妻一起利益而擔(dān)負，債款與金錢利益的取得能夠根據(jù)同一法律聯(lián)系也能夠不根據(jù)同一法律聯(lián)系（注8）。

 因供給確保而取得的利益包含因確保合同而直接、間接所發(fā)生的產(chǎn)業(yè)性利益，但不應(yīng)當(dāng)包含無法以金錢衡量的內(nèi)容，例如為了提升自己家庭的社會評價、為了維護與夫妻一方其他親屬的和睦聯(lián)系等。首先，雖然從長遠看或許發(fā)生某些產(chǎn)業(yè)性利益，例如因社會信用度高而取得更多訂單等，但這些產(chǎn)業(yè)利益與確保之債的聯(lián)系過于悠遠，對這些利益進行認(rèn)定勢必導(dǎo)致法院在實踐操作中的困難；其次，非產(chǎn)業(yè)性利益屬于主觀感觸，每個人對此有不同的認(rèn)識，因此難以界定是否取得非產(chǎn)業(yè)性利益；最終，根據(jù)非產(chǎn)業(yè)性利益的取得而要求確保人的愛人承當(dāng)產(chǎn)業(yè)性補償并不公平，兩者之間并沒有一個等價公式，無論法院怎么判定都很難令人滿意。

 綜上所述，確保債款與其他債款之間并無實質(zhì)區(qū)別，若一方對外確保之債能發(fā)生金錢收益，且該收益能用于夫妻一起生產(chǎn)經(jīng)營、日子，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一起債款。

本文由重慶收賬公司整理