1、甲、乙系夫妻關(guān)系，也都是A公司的股東。甲為了A公司的出產(chǎn)運營需要，以甲的名義向丙告貸100萬元，并由甲向丙出據(jù)借條，乙并未在借條上簽字。后來由于甲不能按期歸還丙告貸，丙就將甲、乙列為一起被告，要求甲、乙一起歸還告貸100萬元本金及利息。此時，丙對乙訴訟請求能否得到支撐？

個人認為，丙對乙的訴訟請求，應當?shù)玫街�。理由是甲盡管以個人名義向丙告貸100萬元，但該100萬元系用于甲、乙一起擔任股東的A公司的運營，屬于用于一起出產(chǎn)運營。且乙對于A公司的運營效果，也是一起受益人，所以，按《民法典》第一千零六十四條第二款的規(guī)定，屬于夫妻一起債款，應由夫妻一起歸還。

對此，也是有判定先例的。小馬奔騰公司創(chuàng)始人李明逝世后，其遺孀金燕之所以一、二審均被判定對李明對賭所出產(chǎn)的債款擔責，便是由于金燕與李明均是小馬奔騰公司的股東

2、甲、乙系夫妻關(guān)系，乙在甲不知情的情況下，為債款人丙向丁告貸50萬元提供擔保，后丙未能按期歸還告貸50萬元，丁遂將甲、乙、丙起訴至法院，并保全了甲、乙一起的房子，要求丙歸還告貸，甲、乙承當確保職責，問丁對甲的訴訟請求能否得到支撐？能否拍賣甲、乙共有的房子，用于歸還丙對丁的告貸？

丁對甲的訴訟請求，當然不能得到支撐，由于本案的告貸人實際上是丙，而不是乙，乙僅僅確保人。所告貸項，并未用于甲、乙的一起生活，也未用于甲、乙的一起運營，一起，甲并不是丙對丁告貸的確保人。所以，甲無需對丁承當確保職責。

當然，乙作為確保人，是需要承當確保職責的，對甲、乙一起共有的房子可以拍賣，但所得款項，不能都用于歸還對丁的告貸，甲所有的部分，要予以保留。

3、甲、乙系夫妻關(guān)系，甲向丙告貸20萬元用于做生意，丙將20萬元打入乙名下的銀行卡內(nèi)，甲取出后用于生意運用，后甲不能按期歸還丙告貸，丙遂將甲、乙作為一起被告，起訴至法院，要求甲、乙一起還款20萬元。此時，丙對乙的訴訟請求能否得到支撐？

在此種情況下，一般乙都是辯稱其對于告貸是不知情的，并且告貸未用于家庭一起生活，也未用于一起出產(chǎn)運營。此種情況下，乙的辯解能否建立？

個人認為，此種情況下，乙的建議不能建立。由于乙盡管未在告貸協(xié)議上簽字，但丙將款項轉(zhuǎn)入了乙的銀行卡內(nèi)，即便銀行卡由甲持有，也應視為乙對甲的無限授權(quán)，乙應對將銀行卡交給甲持有的行為承當晦氣結(jié)果。丙將20萬元轉(zhuǎn)入乙的銀行卡，視為乙認可了一起向丙告貸。丙要求乙承當還款責任，應當?shù)玫街巍?/p>

本文由重慶收賬公司整理