在此期間，一方與別人產(chǎn)生假貸聯(lián)系向別人借錢，以個人名義向別人出具借單，夫妻在離婚切割產(chǎn)業(yè)時，未將此債款提出進行切割，離婚后，債權人以該債款為夫妻一起債款為由，將夫妻二人列為一起被告向法院提起債款償還之訴，那么，債權人此舉是否適當，即該債款是否應當認定為夫妻一起債款，另一方負有連帶償還職責呢？關于這個法律問題，也是隨著我國新舊法的交替替換逐步明確的。

1981年1月1日起施行的《婚姻法》第41條規(guī)則：“離婚時，原為夫妻一起生活所負的債款，應當一起償還。一起產(chǎn)業(yè)不足清償?shù)�，或產(chǎn)業(yè)歸各自一切的，由兩邊協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決�！痹撘�(guī)則較為迷糊，但基本確立了夫妻一起生活所用方為一起債款，對一方以個人名義所負債款性質(zhì)沒有釋明。

重慶收賬公司公布并于2004年4月1日施行的《中華人民共和國婚姻法司法解說（二），以下簡稱解說（二）》第二十四條規(guī)則：“債權人就婚姻聯(lián)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債款主張權力的，應按夫妻一起債款處理。但夫妻一方可以證明債權人與債款人明確約好為個人債款，或者可以證明屬于《婚姻法》第十九條第三款（即夫妻對婚姻聯(lián)系存續(xù)期間所得的產(chǎn)業(yè)約好歸各自一切的，夫或妻一方對外所負的債款，第三人知道該約好的，以夫或妻一方一切的產(chǎn)業(yè)清償）規(guī)則景象的在外。”

該規(guī)則對婚姻聯(lián)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債款的性質(zhì)加以了確定，即應認定為夫妻一起債款，但有兩種景象在外，第一種，債權人與夫妻一方在產(chǎn)生假貸聯(lián)系時現(xiàn)已明確約好為個人債款；第二種，債權人知曉夫妻之間對婚姻存續(xù)期間的一切產(chǎn)業(yè)現(xiàn)已明確約好歸各自一切。該規(guī)則盡管對夫妻一方以個人名義所負債款性質(zhì)加以了明確認定，與《婚姻法》第41條內(nèi)容相比，看似有所前進與完善，但結合現(xiàn)實生活中來看，實則愈加糟糕，由于該條規(guī)則愈加絕對化的以是否在夫妻存續(xù)期間用作認定是否是夫妻一起債款的規(guī)范（除上面兩種在外景象），這樣是顯著有失公平的，由于在現(xiàn)實生活中，夫妻一方常以個人名義借錢賭博、吸毒等，用于個人享受和揮霍，并未用于家庭生活運營所需，特別是前文所述在彼此鬧離婚對立分家期間的告貸，甚而成心建立一些歹意虛假假貸聯(lián)系施行虛假訴訟，意圖多分家庭產(chǎn)業(yè)等，若將這些債款都認定為一起債款，夫妻另一方負有一起清償?shù)穆氊�，無疑愈加強調(diào)維護了債權人的利益，而關于夫妻另一方的合法權益，在這一點上很難再得到應有的維護，這樣的法律顯然與我國公平正義的立法精力有所抵觸。

本文由重慶收賬公司整理

上一篇重慶收賬公司夫妻離婚后，債務是否需求一同承擔？下一篇重慶收賬公司夫妻一起債款離婚后是不是就不需求承