2021年2月1日，老王向小錢(qián)告貸10萬(wàn)元，借期6個(gè)月，張三、李四作為擔(dān)保人。張三在借單上寫(xiě)下“假如老王不還錢(qián)，由擔(dān)保人張三歸還”，李四則在借單上寫(xiě)下“假如老王不能還錢(qián)，由擔(dān)保人李四歸還”。告貸到期后，小錢(qián)于2021年9月15日向老王、張三、李四催討無(wú)果，無(wú)奈于2021年10月15日將三人申述至法院，要求老王歸還告貸，張三、李四承當(dāng)連帶確保職責(zé)。

張三、李四是否應(yīng)承當(dāng)連帶確保職責(zé)？一起來(lái)看看法官的詳細(xì)回答吧！

01確保方法

張三為連帶職責(zé)確保，李四為一般確保。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的解說(shuō)》第二十五條規(guī)則，當(dāng)事人在確保合同中約好了確保人在債款人不能實(shí)行債款或許無(wú)力歸還債款時(shí)才承當(dāng)確保職責(zé)等相似內(nèi)容，具有債款人應(yīng)領(lǐng)先承當(dāng)職責(zé)的意思表明的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其確定為一般確保。當(dāng)事人在確保合同中約好了確保人在債款人不實(shí)行債款或許未歸還債款時(shí)即承當(dāng)確保職責(zé)、無(wú)條件承當(dāng)確保職責(zé)等相似內(nèi)容，不具有債款人應(yīng)領(lǐng)先承當(dāng)職責(zé)的意思表明的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其確定為連帶職責(zé)確保。

本案中，張三在借單上寫(xiě)下“假如老王不還錢(qián)，由擔(dān)保人張三歸還”，意為在債款人老王不實(shí)行債款時(shí)，張三即承當(dāng)確保職責(zé)，故張三的確保方法為連帶職責(zé)確保，債款人和確保人之間承當(dāng)債款沒(méi)有先后順序，債款人小錢(qián)能夠要求任一人承當(dāng)或許要求兩人一起承當(dāng)債款；李四在借單上寫(xiě)下“假如老王不能還錢(qián)，由擔(dān)保人李四歸還”，意為在債款人老王不能實(shí)行債款時(shí)，李四才承當(dāng)確保職責(zé)，故李四的確保方法為一般確保，債款人小錢(qián)應(yīng)先以債款人老王為被告提申述訟，或許一并申述債款人老王和一般確保人李四，但確保人僅對(duì)債款人產(chǎn)業(yè)依法強(qiáng)制實(shí)行后，仍不能實(shí)行的部分承當(dāng)確保職責(zé)。

02確保期間

張三和李四的確保期間均為2021年8月1日至2022年1月31日，不發(fā)生間斷、間斷和延伸。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第二款規(guī)則，債款人與確保人能夠約好確保期間，可是約好的確保期間早于主債款實(shí)行期限或許與主債款實(shí)行期限一起屆滿(mǎn)的，視為沒(méi)有約好；沒(méi)有約好或許約好不明確的，確保期間為主債款實(shí)行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的解說(shuō)》第三十二條規(guī)則，確保合同約好確保人承當(dāng)確保職責(zé)直至主債款本息還清時(shí)停止等相似內(nèi)容的，視為約好不明，確保期間為主債款實(shí)行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第一款規(guī)則，確保期間是確認(rèn)確保人承當(dāng)確保職責(zé)的期間，不發(fā)生間斷、間斷和延伸。

本案中，債款人和確保人張三、李四均未約好確保期間，故確保期間為主債款實(shí)行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月，即2021年8月1日至2022年1月31日，不發(fā)生間斷、間斷和延伸。

03訴訟時(shí)效

張三提供連帶職責(zé)確保，訴訟時(shí)效自小錢(qián)向張三懇求承當(dāng)確保職責(zé)之日即2021年9月15日起核算三年，李四提供一般確保，訴訟時(shí)效應(yīng)根據(jù)債款人實(shí)行狀況等綜合確定。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十四條規(guī)則，一般確保的債款人在確保期間屆滿(mǎn)前對(duì)債款人提申述訟或許懇求仲裁的，從確保人回絕承當(dāng)確保職責(zé)的權(quán)利消除之日起，開(kāi)端核算確保債款的訴訟時(shí)效。連帶職責(zé)確保的債款人在確保期間屆滿(mǎn)前懇求確保人承當(dāng)確保職責(zé)的，從債款人懇求確保人承當(dāng)確保職責(zé)之日起，開(kāi)端核算確保債款的訴訟時(shí)效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的解說(shuō)》第二十八條規(guī)則，一般確保中，債款人根據(jù)生效法律文書(shū)對(duì)債款人的產(chǎn)業(yè)依法懇求強(qiáng)制實(shí)行，確保債款訴訟時(shí)效的起算時(shí)間按照下列規(guī)則確認(rèn)：（一）人民法院作出完結(jié)本次實(shí)行程序裁決，或許依照民事訴訟法第二百五十七條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)則作出完結(jié)實(shí)行裁決的，自裁決送達(dá)債款人之日起開(kāi)端核算；（二）人民法院自收到懇求實(shí)行書(shū)之日起一年內(nèi)未作出前項(xiàng)裁決的，自人民法院收到懇求實(shí)行書(shū)滿(mǎn)一年之日起開(kāi)端核算，可是確保人有依據(jù)證明債款人仍有產(chǎn)業(yè)可供實(shí)行的在外。一般確保的債款人在確保期間屆滿(mǎn)前對(duì)債款人提申述訟或許懇求仲裁，債款人舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款但書(shū)規(guī)則景象的，確保債款的訴訟時(shí)效自債款人知道或許應(yīng)當(dāng)知道該景象之日起開(kāi)端核算。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十七條第二款規(guī)則，一般確保的確保人在主合同膠葛未經(jīng)審判或許仲裁，并就債款人產(chǎn)業(yè)依法強(qiáng)制實(shí)行仍不能實(shí)行債款前，有權(quán)回絕向債款人承當(dāng)確保職責(zé)，可是有下列景象之一的在外：（一）債款人下落不明，且無(wú)產(chǎn)業(yè)可供實(shí)行；（二）人民法院已經(jīng)受理債款人破產(chǎn)案件；（三）債款人有依據(jù)證明債款人的產(chǎn)業(yè)不足以實(shí)行全部債款或許損失實(shí)行債款能力；（四）確保人書(shū)面表明放棄本款規(guī)則的權(quán)利。

本案中，張三承當(dāng)連帶確保職責(zé)，訴訟時(shí)效自2021年9月15日起核算三年，李四承當(dāng)一般確保職責(zé)，訴訟時(shí)效應(yīng)根據(jù)債款人實(shí)行狀況等綜合確定。

本文由重慶收賬公司整理

上一篇重慶收賬公司轎車(chē)典當(dāng)流程的相關(guān)問(wèn)題下一篇重慶收賬公司婚姻法未清晰夫妻一起債款的確定規(guī)范