依據(jù)《公司法》第20條規(guī)則：公司股東應(yīng)當(dāng)遵循法則、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得亂用股東權(quán)利損害公司或許其他股東的利益;不得亂用公司法人獨(dú)立方位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東亂用股東權(quán)利給公司或許其他股東形成丟掉的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。公司股東亂用公司法人獨(dú)立方位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)峻損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。即當(dāng)公司股東亂用公司法人獨(dú)立方位、股東有限責(zé)任逃避債務(wù)嚴(yán)峻損害公司債權(quán)人利益時(shí)，與公司一同關(guān)于全部公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

怎樣認(rèn)定股東過(guò)度操控以及亂用行為至今未有一套簡(jiǎn)明系統(tǒng)的規(guī)則。我國(guó)審判實(shí)踐中以及《全國(guó)法院民商事審判作業(yè)會(huì)議紀(jì)要》中亦明確指出，一般不供認(rèn)公司法人獨(dú)立方位常見(jiàn)現(xiàn)象有：（1）公司與其股東品質(zhì)高度混雜：具體表現(xiàn)在工業(yè)（賬目）、業(yè)務(wù)、人員等方面混雜，難以差異（縱向品質(zhì)混雜）或許股東對(duì)公司過(guò)度操控和不正當(dāng)分配；（2）受同一母公司或許操控人操控（過(guò)度操控）的數(shù)個(gè)公司在工業(yè)、業(yè)務(wù)、人員等方面混雜、事實(shí)上也無(wú)法差異（橫向品質(zhì)混雜），此處將否定公司品質(zhì)擴(kuò)展至否定子公司或許關(guān)聯(lián)公司的品質(zhì)，與上述縱向否定不同；（3）公司資本明顯缺少。

其間一人公司由于其股東僅為一人，更易產(chǎn)生工業(yè)混雜問(wèn)題，因此《公司法》第63條明確規(guī)則一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司工業(yè)獨(dú)立于股東自己的工業(yè)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

該種現(xiàn)象下，因公司的獨(dú)立法人方位被亂用損害了公司債權(quán)人的權(quán)益，事實(shí)上股東與公司發(fā)生了品質(zhì)混雜，此時(shí)推定公司必定程度上喪失了獨(dú)立法人資格，要求股東與公司一起關(guān)于公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任，即不考慮股東的出資規(guī)劃，而將補(bǔ)償責(zé)任規(guī)劃劃定為全部公司債務(wù)；補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)方法亦為連帶責(zé)任，即公司債權(quán)人既可獨(dú)自向股東亦可向股東與公司一起主張。

本文由重慶收賬公司整理

上一篇重慶收賬公司實(shí)踐中，債務(wù)人無(wú)力歸還又有兩種不同下一篇重慶要賬公司股東在清算或注銷(xiāo)過(guò)程中有其他過(guò)錯(cuò)